Шоковая терапия: плюсы, минусы, последствия и кто виноват?

Обновлено: | Истории и идеи

Шоковая терапия — это комплекс радикальных реформ в экономике.

Антикризисные меры чтобы оздоровить экономику, представляющие обычно следующий список:

  1. либерализация цен,
  2. сокращение денежного оборота,
  3. либерализация внешней торговли,
  4. приватизация нерентабельных государственных предприятий.

Шоковая терапия: плюсы, минусы, последствия и кто виноват?
Один из успешных примеров шоковой терапии состоялся в послевоенной Германии, которая в конце 1940-х годов, претерпела либерализацию экономики.


С 1947 года, по 1948 год, был упразднен контроль над ценами и государственные субсидии для предприятий.

Эти реформы послужили стартовым толчком для экономики и, в последствии, были названы Германским экономическим чудом.

Германия за короткий срок стала государством с развитой рыночной экономикой (это спустя годы после гиперинфляции и войны). Впрочем, там действовал план Маршалла, который несколько менял ситуацию.

Шоковая терапия, по мнению Международного валютного фонда (самый влиятельный апологет мер), позволяет государствам с переходной экономической стадии быстро перестроиться на рыночные экономические отношения, в отличии от постепенного и растянутого по времени перехода, примером которого является Китай.

Основоположником и главным идеологом теории считается известный экономист Джеффри Сакс.

Примеры применения теории:

  • Великобритания — тэтчеризм (с 1979 года).
  • Германия (конец 194-х годов).
  • Новая Зеландия — роджерномика (с 1984 года).
  • Польша (с 1980 года) — удачный опыт.
  • Чили — 70 годы.

Аргументы противников шоковой терапии

Пройдёмся по основным постулатам:

  1. либерализация цен — инфляция, рост цен, обнищание населения, вымирание самых социально незащищённых слоёв,
  2. либерализация внешней торговли — для более удобного вывоза ресурсов и ценностей из страны — становится настолько много потоков, что слабеющее государство попросту не может их контролировать. Более дешёвые и качественные продукты из вне завоёвывают рынок и убивают внутреннее производство. Растёт безработица и социальное напряжение.
  3. приватизация нерентабельных государственных предприятий — в этих условиях нерентабельны — все, а деньги  на покупку есть только из-вне, в итоге собственность перетекает в руки международной элиты.

Все эти меры часто приводят к ослаблению государства, политической нестабильности, зависимости от внешних инвестиций и воли, как итог часто общество поддаётся националистическим порывам, объединяется против внешних врагов, выбирая во главу страны авторитарного лидера. Пример — Пиночет в Чили.

Скорость терапии не позволяет быстро адаптироваться. Компаниям нужно время для образования корпоративной структуры. Трудовые ресурсы должны приобрести необходимые навыки и адаптироваться к новым условиям.

Развитые западные макроэкономические структуры, по мнению критиков, имеют прочный фундамент из готовой правовой базы, урегулированной правовой практики применения (это касается международных и национальных экономических отношений).

Подобное нельзя получить сразу в обществе с бывшим авторитарным режимом, жесткой централизованной властью единственного собственника — государства. Даже разработка и внедрение новых законов о собственности и праве занимает немалое время.

Российские реформы (1992—1998)

Полный материал: реформы в России в 90-х.

Начало радикальных экономических реформ в России было положено 2 января 1992 года. У руля этих реформ стояла команда Е. Гайдара. Эксперимент проводился не по классике шоковой терапии: резкого снижения инфляции достичь не удалось (со среднегодового показателя инфляция в России в 1991 году, которая составила 301,5 % в год, прийти к двухзначному числу (21,5 %) удалось лишь в 1996 году), а правительственный бюджет 1992 года образовал дефицит в 40% ВВП.


Первые успехи в экономике России начались только после дефолта 1998 года.

Справедливый вопрос: почему образованные, умные люди, знающие о негативных последствиях шоковой терапии, зная о слабости страны, о наличии больших групп людей, которым требуется социальная помощь. Почему, имея все эти знания, люди, стоящие у руля и их западные консультанты решились на шоковую терапию? 

Шоковая терапия — кто придумал термин?

Конкретный автор не называется, но это экономисты либералы, сторонники либерализации экономики, которую опробовала Германия в конце 40х годов прошлого века, чтобы выйти из тяжелейшего послевоенного кризиса.

Как прошла шоковая терапия в Польше?

Переход от плановой экономики к рынку дался очень тяжело.

Была приватизация. Была высокая безработица и социальные проблемы.

Но за счёт серьёзной помощи международных структур Польша пережила этот период относительно спокойно, а после спада начался подъём, выросло производство, вырос ВВП.

Польша — одна из немногих стран, где шоковая терапия дала хороши результат, но обеспечено это было очень большой помощью извне.

Автор поста:
Частный инвестор с 2006 года (акции, недвижимость). Владелец бизнеса, специалист по интернет маркетингу.
  1. Niki:

    Последствия шоковой терапии в России это обнищание населения, период дичайшего капитализма и естественный переход к авторитаризму.

  2. Сергей:

    Минусы не такие ужасающие, как описаны в статье, иначе успешных примеров применения шоковой терапии не было. Приватизация убыточных предприятий — самый главный шаг к победе над коррупцией, а цены растут не так стремительно чтобы вымер целый слой населения.

  3. Карина:

    Я полагаю, что шоковая терапия в России — это была хорошо спланированная акция по разрушению государства и присвоению ресурсов страны кучке «избранных». Народ поверил всем этим «сказкам» про чудеса рыночной экономики, а на деле произошло разграбление государственной собственности под видом приватизации. Хитроумные западные консультанты лишь помогли все это красиво обставить, чтобы люди поверили в эти идеи.

  4. Владимир:

    В денежно-финансовой политике есть два варианта.

    Первый — сдерживать инфляцию, не печатать деньги и в то же время держать экономику на голодном пайке, не наполняя ее деньгами.

    Второй — напечатать побольше денег, чтобы хватило и бюджетникам и на пенсии, акселерируя таким образом платежоспособность населения, но убыстряя инфляцию.

    Какой вариант выбрать — это вопрос!

  5. Оксана:

    Наверное чтобы шоковая терапия дала положительные результаты, нужны очень сильные и ответственные государственные мужи, которые будут думать и за страну, и за людей, а не за свои карманы. Само слово «терапия» подразумевает лечение, а сейчас в нашей стране не лечение, а убивание.

  6. Антон:

    Сам термин «шоковая терапия» подразумевает проведение болезненной манипуляции в ограниченном времени (это как больному с камнями в почках для избавления от боли необходимо провести полостную операцию). У наших «шоковых терапевтов» было общее теоретическое понимание того, что «операция» необходима, но знаний для ее проведения не было — им просто неоткуда было взяться.

  7. vasilii:

    Свободные, рыночные цены и инфляция или гиперинфляция ни чего общего не имеют. Только в странах, где политический популизм прикрывают, печатанием не обеспеченных денег получают, дикую инфляцию. Политика должна диктоваться экономикой, но не наоборот.

  8. Нина:

    Всякая инфляция сказывается на бедных.Мне кажется за ценами вообще никто не следит. Шоковая терапия предназначена для оздоровления экономики, но кто определит период ее действие. Прошло 25 лет, а положение не улучшилось.

  9. Андрей:

    К сожалению есть случаи, когда под видом шоковой терапии идет разграбление государства. Население готова терпеть непопулярные реформы, когда их терпят все и видны хоть какие-то промежуточные результаты.

  10. Ирина:

    Я так понимаю, что и в Украине пробовали провести шоковую терапию. К сожалению, безуспешно. Проанализировав статью, пришла к печальному выводу, удачно получилось только в Польше. И то, возможно, там сыграла свою роль какая то другая причина. А знающие люди в нашей стране отважились на проведение подобного лечения потому, что сами намеревались скупить ставшие нерентабельными гос. предприятия.

  11. Athron:

    Ответ на вопрос: «Почему решились?» предполагает наличие доброй воли, здравого смысла и ответственности за страну у реформаторов. Почему мы до сих пор считаем, что команда Гайдара действовала в интересах России? Тем более — имея в качестве советников западных консультантов, цель которых нам хорошо известна: разделение страны, получение доступа к рынкам для иностранных компаний, уничтожение местной конкуренции и возможность неконтролируемо черпать наши ресурсы. Реформы реформам рознь, и иногда какие-то внешне незначительные законы и постановления играют ключевую роль в достижении успеха. А наши реформаторы если и имели горячее желание, при нулевом опыте шли за этими «консультантами» как слепые котята.

    Все эти меры шоковой терапии напоминают оздоровление поголовья тех же овец путем уничтожения больных и слабых, продажи неперспективных и селекции только здоровых, агрессивных и плодовитых особей. Так оно и получилось: масса неприспособленного населения оказалась за чертой бедности, в нищете и болезнях. А смертность? Но погодите, мы же не овцы, первейшая обязанность государства — заботиться о ВСЕХ своих гражданах, разве нет?

    Предприятия, перспективные в далеком будущем, но нерентабельные прямо сейчас, были уничтожены и проданы. Действительно, зачем стране космонавтика или авианосцы, когда выгоднее торговать Сникерсами и качать нефть? Зачем реставрировать завод, если вот сейчас его можно распилить и продать?

    Если же говорить глобально, то рыночная экономика — это зло. Только грамотное и адекватное планирование во всех областях способно оздоровить государство. Оно и понятно, для этого нужны тысячи специалистов на хорошей зарплате, а куда проще отпустить цены и позволить хозяйничать на нашей территории разным «инвесторам».