Заметили, в последнее время оживились дискуссии вокруг контента? Очевидно, с последними тенденциями апдейтов поисковиков, SEO сообщество потихоньку дрейфует от ссылок к усиленному наполнению сайтов, что логично (дешевле же и перспективнее).
Читаю разные посты, смотрю видео-подкасты и удивляюсь как люди всё усложняют. На самом деле мало кто использует в своей работе все 100 500 методов/типов контента. Для каждой площадки складывается индивидуальный пул типов контента/постов, которые приемлемы для аудитории и дают необходимые результаты.
Например, для adne.info это:
- Новостные посты/
- Посты-кейсы — 21 тысяча переходов с Вконтакте за день
- Обзоры — Биржи копирайтеров
- Тестирования.
- Интервью — Арнольд Кочари про монетизацию блогов, про социальные сети, тренды и актуальные тенденции в дизайне блогов
- Мозговые штурмы — Улучшаем сайт по продаже авиабилетов
- Обсуждения.
- Опросы — Ваша любимая социальная сеть
- Репортажи — Выставка ECOM Expo 2012 — свежие тренды в области электронной торговли
- Сборники цитат из твиттера
Контентная стратегия для сайтов под контекст (РСЯ)
- Тематический контент — обычные посты (постоянно работаю над улучшением качества, стараюсь привлекать разных авторов. Контента пишется очень много).
- Сервисы, которые полезны и интересны аудитории сайта (самая затратная часть, как по деньгам, так и по времени).
- Посты, провоцирующие холивары, обсуждения (нужны люди которые будут поднимать затухающие темы, если в этом ещё есть необходимость).
- UGC (главным образом комментарии, на втором месте посты от читателей — качество хромает, но такого контента можно получить много и формально он бесплатен).
- Социальные сигналы (твиттер, вконтакте, за компанию — фейсбук и g+).
Как видите — всё достаточно просто.
Вы указали «Контента пишется очень много» — а можно конкретнее- что значит «очень много»? Как понять — сколько будет достаточно для сайта, которому более 11 лет?
Классификация контента имеет место быть. Что-то про добавленную ценность для пользователя яндекс говорил.
Причина написания комментария предыдущие комментарии. По теме, ну хоть кто-то про окупаемость размышляет. Вообще нужныо мыслить финансово-аналитическими категориями. Вроде убили 10 000 часов на сайт. Стоимость часа 200 руб. Сайт стало быть обошелся в такую-то суммы, принес столько-то отбился через полгода, процент на вложенный капитал такой-то. Ну и риск менеджмент прикрутить. Спасибо за внимание)
Это да, я имею ввиду другое. например сервис подбора кредита, почему там РСЯ, когда более уместны были бы офферы от того же ситиэдса?
Кроме шуток, ты ж сам на многие проекты не покупаешь ссылок. Многие стали так работать, в основном под НЧ.
Ну так, всё дело в рентабельности, иногда блоги под контекст вырастают и до репортажей, интервью и прочих более затратных вариантов.
Отлично, спасибо! Жду письма (или комментария в блоге) =)
Действительно, на что тогда будут жить клепатели MFS:)
Потому что надо платить либо модераторам форума, либо модератору-редактору, который проверяет пользовательские посты перед публикацией в блогах. В коммерческих тематиках чтобы заставить писать посты надо стимулировать пользователя — конкурсы, какие-то плюшки + проплаченные посты для затравки.
А что тут спорить? Окупаются, иначе б не делал. Для SEO просто великолепно работают (ПФ, распространение в социалках).
Я только «за», особенно интересен ваш опыт с кредитами. Я немного разгребу дела и напишу вам на мыло, завтра-послезавтра, обсудим подробнее, или можно в скайпе alexhodinar
Я бы поспорил с окупаемостью сервисов именно в модели PPC.
Почему UGC «формально» бесплатен?
Хорошая тенденция. Вкладываться в контент это намного перспективнее, но и о ссылках нельзя забывать, ведь многие в крайности впадают и полностью перестают покупать ссылки.
А подход к блогу сильно отличается от сайтов под контекст, заметно.