ЦБ меняет информационную политику, а станет ли от этого лучше?

Обновлено: | Блоги и мнения

ЦБ РФ собирается опровергать недостоверную информацию об отзыве банковских лицензий.

Проплатили конкуренты статьи на городских порталах, отправили SMS рассылку о закрытии вкладов — опровергаем.

simanovskyСимановский (привожу не дословно): Мы будем комментировать слухи, мы будем говорить, что это заведомая ложь.


С одной стороны — правильно — нормализует обстановку, нейтрализует слухи. Но…


Значит, если слухи пошли, а ЦБ ничего не говорит, банк — потенциальный банкрот? Как мне кажется, Центробанк ставит себя в заложники в этом случае: по каждому слуху, каждому чёрному списку не отреагируешь… А не отреагировал…

Другая инициатива — ЦБ предлагает ввести уголовную ответственность за распространение ложной информации о банках. В контексте вышесказанного вполне нормально. Но, господа, мы же стараемся гуманизировать законодательство, в том числе и уголовное, в сфере экономики. По идее, такое распространение можно подтянуть под те нормы уголовного права, что имеются уже сейчас. Доказать сложно, но и введи отдельную квалификацию по банковской сфере — что от этого доказывать легче станет? Напугать? Ну, разве что, напугать.

Симановский заметил, опять не дословно: В моем представлении это несколько групп лиц, — сказал Симановский. — Первая — это криминал, те, кто «пострадал» от того, что у банка, который занимался сомнительными операциями, отозвали лицензию. Они из соображений мести или иных соображений хотят «раскачать лодку». Далее — это, возможно, какие-то заемщики, которые решили воспользоваться ситуацией и сэкономить деньги.

Пока эти заявления больше похожи не на конкретизированные меры по стабилизации, а скорее поиск, мысли вслух. В любом случае посмотрим, как будут опровергаться слухи, тем более что их по сети гуляет не мало.

Мнение прислал Владислав Козырев. г. Дмитров.

Пост из рубрики Блоги и Мнения, содержит субъективную точку зрения автора: как поделиться своим мнением

Автор поста:
Частный инвестор с 2006 года (акции, недвижимость). Владелец бизнеса, специалист по интернет маркетингу.
  1. Светлана:

    Я с вами по поводу уголовной ответственности согласна! но также считаю, что ИП или ОАО, ООО должны знать какие могут быть риски сотрудничая с коммерческими банками. По мне так уж лучше открывать вклады в государственных банках, хотя там ставки по вкладам небольшие, но все как-то понадежней.

  2. Анна:

    Уголовная ответственность за ложную информацию — это сильно, конечно. В каждом слухе есть доля правды, говорят же — «дыма без огня не бывает». И лучше прислушаться к слухам и, возможно, спасти свои вклады, чем потом к правде, которая будет как гром среди ясного неба.

  3. Вероника:

    Идея хорошая, конечно, ввести уголовную ответственность за ложную информацию, но примут ли это нововведение? Для народа хотят как лучше, а выходит как всегда…

  4. Ярослав:

    В том все и дело,что все эти слова — всего лишь слухи. А слухов, как нам всем известно, в интернете гуляет много. И если на все так реагировать,то с ума сойти можно. «Нельзя всему верить!»-вот,что нужно объяснить народу и больше информации о банках,чтоб народ не мог даже усомниться в чем-либо. Хорошо себя зарекомендовать и высокая репутация-главное решение проблемы.

  5. Карина:

    Цб, он у нас такой, «специфический». Поживем — увидим как предупреждать будет. Вообще, идея то хорошая, вот только как будет реализована?
    Лично я уголовную ответственность полностью поддерживаю, виновник должен отвечать за вред, причиненный людям (разорившимся ИП и ОО-АО)