Антирост — это движение за защиту экологии и за снижение потребления. Однако левый уклон этого движения включает в него справедливое перераспределение ресурсов и снижение трудовой активности.
Политическая и экономическая системы в современно мире основаны на росте экономики. Считалось, что экономический рост может изжить бедность и дать каждому стабильную работу и достаток, но этого не произошло. Более того, мы губим нашу планету, погрязли в неравенстве и коррупции.
Ещё в 30х года прошлого века учёные предупреждали об исчерпаемости природных ресурсов. Увы, тогда это стало ещё одним поводом к мировой войне. Однако, теперь, когда изменения в экологической сфере стали очень заметны, мы вновь возвращаемся к прежним вопросам (теперь уже в поисках адекватных решений, без войны!!!).
Дело в том, что экономический рост рассматривался как основа благополучия общества и отдельных граждан. Но рост экономики также вызвал ряд проблем: глобальное потепление, потерю биоразнообразия, трудности в сельском хозяйстве, логистике и т.д.
В результате чего представление об экономическом росте (и даже о капитализме) как о положительном феномене подверглось сомнению многими активистами, исследователями и политиками.
СО2 и Антирост
Сторонники антироста заявляют, что рост экономики связан с повышением выбросов СО2. Во многих странах ведётся политика направленная на снижение выбросов СО2, через развитие отрасли возобновляемой энергетики.
Антирост (Degrowth) — движение антироста — популярно в левых и академических кругах по всему миру. Его сторонниками являются многие экологи, экономисты и демократические социалисты. Создание мира пост-роста-это шанс сохранить природу, поменять критерии успеха и выступить против финансового и социального неравенства.
Важнейшим постулатом является раздельный сбор и переработка мусора.
Как сделать всех счастливыми?
После снижения потребления энергии и ресурсов, первое, что будет необходимо — это перераспределение имеющихся благ и осуществление перехода из материалистического общества в то, где ценности будут связаны с упрощением образа жизни и отказом платы за труд и прочее.
Есть мнение, что надо уменьшить рабочую неделю до 4х или даже до 3х дней. Косвенно это повлияет на выбросы и даст людям больше времени на свою жизнь. Уничтожить культ трудоголизма. Ведь он ведёт в большому воздействию на окружающую среду.
Критики указывают на то, что «левые» эксперименту уже проводились в СССР и увы они оказались несостоятельными. Уж очень это перераспределение похоже на коммунизм. Слишком идеалистично, учитывая сущность человека.
Сам вопрос перераспределения — разве может он быть мирным? Не ведёт ли это к тоталитаризму? Мы ведь это уже проходили. Россия 80 лет прожила в таком социалистическом эксперименте. Неужели миру мало этого опыта?!
Впрочем критики некоторых подходов антироста обычно соглашаются с необходимостью более серьёзной защиты окружающей среды и необходимостью более разумного потребления.
…увеличение количества вещей не всегда приводит нас к благополучию
Важным этапом будет снижение потребления ископаемых видов топлива и увеличение вложений в возобновляемую энергетику и рациональное энергопотребление.
По опросам, в США больше 50% американцев поддерживают идею того, что защита окружающей среды намного важнее экономического роста. Это важно поскольку США — один из самых больших потребителей невозобновляемых ресурсов.
Впрочем, таким изрядным потреблением США дают возможность заработать очень многим странам. Поэтому снижение потребления в этой стране ударит по всему миру. Это стоит учитывать.
Антирост в России
В нашей стране на Антирост смотрят с подозрением и опаской.
1. Мы поставляем на мировой рынок природные ресурсы, а снижение потребления приведёт прежде всего, к снижению потребления сырья. Это плохо скажется на нашей экономике, хотя в перспективе заставит переориентироваться на более глубокую переработку и поставки готовой продукции.
Выступления таких активистов как Грета Тунберг — зачастую связывают с политическими силами, противниками России.
2. Мы уже строили коммунизм, знаем, с чего это началось, к чему это привело и желающих повторить у нас — не много.
3. В сравнение с Европой и США — мы не так много потребляем. Более того, снижение потребления у нас обычно не результат разумного выбора — а — необходимость: реальные доходы населения снижаются, с экономикой проблемы.
Однако, общество в России понимает опасность, которую экономика несёт экологии. Отказ от одноразовой посуды, снижение избыточного потребления, велосипеды, раздельный сбор мусора, урбанистика и т.п. — всё это стало нашей повседневностью.
От мировых тенденций не уйти, и стоит уже понять, что на ресурсах далеко не уедешь. Нужно производить внутри страны. Нужно быть полезными для мирового рынка, а не оставаться ресурсным придатком.
Идея справедливости и равноправия — уже раз она привела к большим потрясениям, не стоит доводить до такого накала: кучка сверхбогатых и властных и огромное море нищих — не лучший выбор. Нам необходим средний класс, как основа стабильности и развития, даже при снижении потребления.
Контакты: Телеграм: @namecr
