Интернет таки умер, или длинные статьи против коротких заметок, социалки против поисковиков

Прочёл недавно:

Большие статьи никому не нужны — информация должна подаваться ёмко, сжато, без воды — это удобно потреблять в соц. сетях, в том числе и на мобильных устройствах.

Откуда такие выводы:

Посмотрели на взрывной рост ресурсов вроде viralnova.com upworthy.com buzzfeed.com или русскоязычного аналога adme.ru (они кажется переквалифицировались, ранее были в ином формате).

Социалки дают гораздо бОльший и быстрый рост по трафику, чем поисковики.

Сайты превращаются в поставщиков контента для соц сетей (помните, осуждали: останется только фейсбук?). Сайт как хаб, откуда новости распространяются по аккаунтам и сообществам.

На заре становления твиттера было очевидно, что приходит время коротких, быстрых текстов. Средний пользователь не любит много читать. Однако с ростом влияния поведенческих факторов на ранжирование в поиске, коротким текстам менее уютно в топах.

По мне всё просто: ничего не изменилось для большого формата, просто контент разделился на 2 части:

  1. вирусный под соц сети,
  2. информационный под пользователей из поисковиков.

Подробные статьи живы и всё ещё востребованы.

Вирусный контент сводится к сбору всяческих фактов, видео, фото, советов, рейтингов, фото в подборки + броский (тизерный) заголовок + яркая картинка для шаринга.

Удобные для интернета мобильные устройства и соц. сети поменяли Интернет. Уютные бложики и форумы сдают часть позиций сообществам (КЭП). И массам (в хорошем смысле) не важно насколько ты, как автор интересен, массам надо потреблять ржаку. Причём в любой нише (даже в банковской).

Уникальность мысли уступает массовому продукту. Ручная сборка — конвейеру (в каком-то смысле — это фордизм). И не забываем о лёгкой мобильной версии сайтов.

Хорошая мысль: лайки и репосты делают не только если согласны с контентом, но и если ассоциируют себя с ним. Понятна популярность «бизнес» пабликов. И да, надо бить по эмоциям (если вы рассчитываете на массового потребителя, что впрочем, заметил ещё Огилви).

Вспомнилось мнение Сета Година, о том, что продукты для средних людей – неинтересно – они игнорируют рекламу и не распространяют, нужно ориентироваться на узкую часть фанатов идеи. Как вывод — надо искать неравнодушных, им то как раз нужны авторы, уютные бложики.

Этот пост был вам полезен? Подпишитесь на нашу рассылку и получайте то, что не вошло в блог, анонсы и тематические подборки + несколько руководств (сбор подписчиков и продажа информации).
Имя: Email:
  1. Шу:

    Социалки воспитывают своего потребителя, поисковики — своего читателя.

    Социалки — это камеди клаб: ржать, ржать, срать.

    Поисковики — это — немного подумать.

    Но поскольку коммерция, то поиск будет скатываться к социалкам.

    • Alex Hodinar:

      Социальщина в поиске уже есть и речь не только о соц сигналах, персонифицированная выдача на основе интересов и контактов из соц сетей.

  2. Социалки пока еще больше точка сбора, как RSS у знающих. Подписался на паблик сайта, в курсе всех статей. А читаешь у них на сайте, чтобы и картинки шли по порядку, и коммент было удобно запилить.

    • Alex Hodinar:

      Увы, многие как раз за пределы фейсбука не выходят, у нас эта тенденция ещё не сильно заметна, но всё впереди.

  3. Не, социальные сети это хорошо, но чтобы иметь оттуда трафик нужно постоянно что-то писать, постить, пиарить. Тяжелый труд.

    Поисковики — это один раз сделал все правильно и лежишь на диване. 😉

  4. Но лично я давно устал от статей «27 способов убить очередные 5 мнут своей жизни»..

    Смотрю на эти все паблики и сайты-хабы с которых распространяется такой информационный шлак и офигеваю. Остается либо присоединиться к этой тенденции, либо оказаться на обочине информационных потоков в Итнетнетах.

    ЗЫ: сможешь перечислить всех троих на фото?

    • Alex Hodinar:

      Эдисон, Берроуз, Форд — вся тройка как раз про работу с массами и унификацией под средние интересы.

      На обочине оставаться не хочется, хотя серьёзные информационные ресурсы нравятся больше.

      Интересно наблюдать как американские и европейские СМИ цепляются к тенденциям и обратное движение — тот же базфид движется параллельно и в сторону традиционных сми с нормальной журналистикой.

      • Vlad:

        О, Тарзаном в детстве зачитывался.

        Круче всех с темой контента под социалки работает Playboy, у них целая сеть в стиле фишек.ру есть с юмором, приколами в довесок к своему контенту. Движуха по #FriskyFriday шикарная в твиттере.

        • Alex Hodinar:

          Это не Эдгард Райс, не про Тарзана, но тоже про природу писал и собирал крупный бизнес под экологическую эгиду.

  5. Евген:

    Годин хорош, но по узконишевым сайтам часто замечаю: начинаешь так работать с небольшой кучкой заинтересованных, всё отлично: больше 10 просмотров на посетителя, время на сайте более 5 минут, круто. А потом проект разрастается, появлется много трафика и на тебе 1.2 просмотра на постеителя и среднее время 40 сек.

    • Alex Hodinar:

      Стало быть не страшно, если 1.2. если без форума — то по некоторым нишам вполне.

      • Евген:

        Нет, это плохо, даже с учётом множества рекламных блоков.

        Форум не выход, я их не умею готовить. Мы сейчас выкручиваемся через сервисы, всплывающие окна и тесты.

        • Alex Hodinar:

          Сервисы — сервисами, а постоянное и активное комьюнити из читателей без форума сложно построить.

          Написал днём на почту, надо бы поговорить.

  6. Сайт http://srclickpro.ru находится в нерекомендуемых к посещению у Доктора Веб. Невозможно из письма рассылки сразу перейти на статью.

  7. Гебельс:

    Большие статьи не нужны потому, что в них вода от тех, кто говорит что это кейс. Больше статья — больше воды.

  8. Гебельс:

    Ну эти сайты копипаст по правилам с соблюдением авторских прав со ссылками на истоки и авторов. Как такие делать? Как не получить за копипаст?

    • Магда Квандт:

      Ёзя, ты уже своё получил, зачем тебе копипаст ещё? Лучше бы с Харальдом поиграл, мальчик машинки любит.

      Тащат то в основном с зарубежных ресурсов или с аналогичных русских, которые тоже откуда-то утащили, тут не до авторских прав.

  9. Полежаев:

    А сам-то картинку запилил и как всегда с намёком. Это пост в стиле «для социалок»?

  10. Гебельс:

    У Форда в лице есть схожесть с Тиньковым

    • Точно) Поднялся в начало страницы, пригляделся)

      По теме: с коротких заметок тему не изучишь, а только лишь ежеминутный виток информации в свою голову запустишь, проще говоря замусоришь мозг. А тем же, кому интересно, кто хочет познать и разобраться придутся по душе большие полные статьи.

      Каждому своё.

      Только вот вопрос: почему любителей подумать гораздо меньше, чем любителей ржаки? Промывка мозгов для всех идет одинаковая, информационный шум для всех один, но одни вырываются и начинают думать, а другие плывут по течению.

      • Гебельс:

        Из 100 длинных статей только несколько нормальных, остальное вода от выскочивших объяснять, но не понимающих, что надо объяснять как конкретно, а не стрелять общими тезисами с предвзятым «ну это и так понятно».

        Не для всех промывка одинаковая, а точнее алгоритмы интерпретации разные, которые прописываются дома в семье(самый базовый уровень это семья, а потом куда затянет и увлечет).

  11. Денис:

    Тематику лучше сохранять, бесит, когда заходишь почитать о бизнесе в бизнесинсайдер, а там тётки полуголые с мисс америка. И ладно бы о бизнесе писали в данной сфере, так нет же фигуры сравнивают. Для этого есть упомянутый выше плейбой.

  12. Из соц сетей пока не большой % трафа, всё зависит от ниши.

  13. Соцсети удобны только для ржать материалов. Что то другое там делать крайне не удобно. Но сети меняются. Тот же Вконтакте уже товары тестирует. Глядишь так и инетмаги все в соцсети убегут.

  14. Если статья экспертная, реально полезная и это не копирайт, то можно не бояться больших текстовых «портянок». Если еще там уникальные и красивые картинки — то будет просто бомба.

Оставить комментарий



Раздел: Маркетинг, Автор: Alex Hodinar
|