Прочёл недавно:
Большие статьи никому не нужны — информация должна подаваться ёмко, сжато, без воды — это удобно потреблять в соц. сетях, в том числе и на мобильных устройствах.
Откуда такие выводы:
Посмотрели на взрывной рост ресурсов вроде viralnova.com upworthy.com buzzfeed.com или русскоязычного аналога adme.ru (они кажется переквалифицировались, ранее были в ином формате).
Социалки дают гораздо бОльший и быстрый рост по трафику, чем поисковики.
Сайты превращаются в поставщиков контента для соц сетей (помните, осуждали: останется только фейсбук?). Сайт как хаб, откуда новости распространяются по аккаунтам и сообществам.
На заре становления твиттера было очевидно, что приходит время коротких, быстрых текстов. Средний пользователь не любит много читать. Однако с ростом влияния поведенческих факторов на ранжирование в поиске, коротким текстам менее уютно в топах.
По мне всё просто: ничего не изменилось для большого формата, просто контент разделился на 2 части:
- вирусный под соц сети,
- информационный под пользователей из поисковиков.
Подробные статьи живы и всё ещё востребованы.
Вирусный контент сводится к сбору всяческих фактов, видео, фото, советов, рейтингов, фото в подборки + броский (тизерный) заголовок + яркая картинка для шаринга.
Удобные для интернета мобильные устройства и соц. сети поменяли Интернет. Уютные бложики и форумы сдают часть позиций сообществам (КЭП). И массам (в хорошем смысле) не важно насколько ты, как автор интересен, массам надо потреблять ржаку. Причём в любой нише (даже в банковской).
Уникальность мысли уступает массовому продукту. Ручная сборка — конвейеру (в каком-то смысле — это фордизм). И не забываем о лёгкой мобильной версии сайтов.
Хорошая мысль: лайки и репосты делают не только если согласны с контентом, но и если ассоциируют себя с ним. Понятна популярность «бизнес» пабликов. И да, надо бить по эмоциям (если вы рассчитываете на массового потребителя, что впрочем, заметил ещё Огилви).
Вспомнилось мнение Сета Година, о том, что продукты для средних людей – неинтересно – они игнорируют рекламу и не распространяют, нужно ориентироваться на узкую часть фанатов идеи. Как вывод — надо искать неравнодушных, им то как раз нужны авторы, уютные бложики.
Если статья экспертная, реально полезная и это не копирайт, то можно не бояться больших текстовых «портянок». Если еще там уникальные и красивые картинки — то будет просто бомба.
Соцсети удобны только для ржать материалов. Что то другое там делать крайне не удобно. Но сети меняются. Тот же Вконтакте уже товары тестирует. Глядишь так и инетмаги все в соцсети убегут.
Этот пост в стиле «для интересующихся».
Из соц сетей пока не большой % трафа, всё зависит от ниши.
Тематику лучше сохранять, бесит, когда заходишь почитать о бизнесе в бизнесинсайдер, а там тётки полуголые с мисс америка. И ладно бы о бизнесе писали в данной сфере, так нет же фигуры сравнивают. Для этого есть упомянутый выше плейбой.
Из 100 длинных статей только несколько нормальных, остальное вода от выскочивших объяснять, но не понимающих, что надо объяснять как конкретно, а не стрелять общими тезисами с предвзятым «ну это и так понятно».
Не для всех промывка одинаковая, а точнее алгоритмы интерпретации разные, которые прописываются дома в семье(самый базовый уровень это семья, а потом куда затянет и увлечет).
Точно) Поднялся в начало страницы, пригляделся)
По теме: с коротких заметок тему не изучишь, а только лишь ежеминутный виток информации в свою голову запустишь, проще говоря замусоришь мозг. А тем же, кому интересно, кто хочет познать и разобраться придутся по душе большие полные статьи.
Каждому своё.
Только вот вопрос: почему любителей подумать гораздо меньше, чем любителей ржаки? Промывка мозгов для всех идет одинаковая, информационный шум для всех один, но одни вырываются и начинают думать, а другие плывут по течению.
У Форда в лице есть схожесть с Тиньковым
Мне нужно чтоб всё чисто было, без потенциальных притензий. Я параноик.
Ёзя, ты уже своё получил, зачем тебе копипаст ещё? Лучше бы с Харальдом поиграл, мальчик машинки любит.
Тащат то в основном с зарубежных ресурсов или с аналогичных русских, которые тоже откуда-то утащили, тут не до авторских прав.
А сам-то картинку запилил и как всегда с намёком. Это пост в стиле «для социалок»?
Ну эти сайты копипаст по правилам с соблюдением авторских прав со ссылками на истоки и авторов. Как такие делать? Как не получить за копипаст?
Большие статьи не нужны потому, что в них вода от тех, кто говорит что это кейс. Больше статья — больше воды.
Сервисы — сервисами, а постоянное и активное комьюнити из читателей без форума сложно построить.
Написал днём на почту, надо бы поговорить.
Спасибо. Мой недосмотр.
Сайт http://srclickpro.ru находится в нерекомендуемых к посещению у Доктора Веб. Невозможно из письма рассылки сразу перейти на статью.
Нет, это плохо, даже с учётом множества рекламных блоков.
Форум не выход, я их не умею готовить. Мы сейчас выкручиваемся через сервисы, всплывающие окна и тесты.
Стало быть не страшно, если 1.2. если без форума — то по некоторым нишам вполне.
Это не Эдгард Райс, не про Тарзана, но тоже про природу писал и собирал крупный бизнес под экологическую эгиду.
О, Тарзаном в детстве зачитывался.
Круче всех с темой контента под социалки работает Playboy, у них целая сеть в стиле фишек.ру есть с юмором, приколами в довесок к своему контенту. Движуха по #FriskyFriday шикарная в твиттере.
Увы, многие как раз за пределы фейсбука не выходят, у нас эта тенденция ещё не сильно заметна, но всё впереди.
Социальщина в поиске уже есть и речь не только о соц сигналах, персонифицированная выдача на основе интересов и контактов из соц сетей.
Эдисон, Берроуз, Форд — вся тройка как раз про работу с массами и унификацией под средние интересы.
На обочине оставаться не хочется, хотя серьёзные информационные ресурсы нравятся больше.
Интересно наблюдать как американские и европейские СМИ цепляются к тенденциям и обратное движение — тот же базфид движется параллельно и в сторону традиционных сми с нормальной журналистикой.
Годин хорош, но по узконишевым сайтам часто замечаю: начинаешь так работать с небольшой кучкой заинтересованных, всё отлично: больше 10 просмотров на посетителя, время на сайте более 5 минут, круто. А потом проект разрастается, появлется много трафика и на тебе 1.2 просмотра на постеителя и среднее время 40 сек.
Но лично я давно устал от статей «27 способов убить очередные 5 мнут своей жизни»..
Смотрю на эти все паблики и сайты-хабы с которых распространяется такой информационный шлак и офигеваю. Остается либо присоединиться к этой тенденции, либо оказаться на обочине информационных потоков в Итнетнетах.
ЗЫ: сможешь перечислить всех троих на фото?
Не, социальные сети это хорошо, но чтобы иметь оттуда трафик нужно постоянно что-то писать, постить, пиарить. Тяжелый труд.
Поисковики — это один раз сделал все правильно и лежишь на диване.
Социалки пока еще больше точка сбора, как RSS у знающих. Подписался на паблик сайта, в курсе всех статей. А читаешь у них на сайте, чтобы и картинки шли по порядку, и коммент было удобно запилить.
Социалки воспитывают своего потребителя, поисковики — своего читателя.
Социалки — это камеди клаб: ржать, ржать, срать.
Поисковики — это — немного подумать.
Но поскольку коммерция, то поиск будет скатываться к социалкам.